Commenti a: Chi è il responsabile del surriscaldamento del globo?

Di: Boliboop

Boliboop — Sun, 24 Jun 2007 17:52:52 +0000

@Moreno: il grafico che hai linkato mostra l’incremento della CO₂ nell’aria e lo mette in relazione all’azione umana confrontando le concentrazioni da 400.000 anni ad oggi. Anche se è evidente che ci sia correlazione fra attività industriale e anidride carbonica, ti ricordo che la correlazione non è una prova (tanto per fare un esempio anche le costellazioni sono correlate alle stagioni, ma non è l’Ariete a provocare la primavera). Il legame fra anidride carbonica e riscaldamento globale è anch’esso una correlazione anche se più forte della prima perché sostenuta da molto studi però, per forza di cose, non sono ancora accuratissimi (infatti la climatologia è una scienza ancora giovanissima). Inoltre non affatto vero che la terra 60-70 milioni di anni fa fosse molto diversa da quella che è oggi. Ci voglio prove e non solo grafici, per questo la questione, secondo me, non è risolta. Ma come poi immaginare leggendo il mio post, questo non significa che allora si può inquinare a tutto spiano, tutt’altro! Significa semplicemente che non dobbiamo fidarci di tutte le cose che ci propinano i mass-media come fossero oro colato, solo per fare un facile scoop e del sensazionalismo da 4 soldi. Ciao!

Di: Moreno

Moreno — Sun, 24 Jun 2007 17:26:30 +0000

Tutto il ragionamento è sballato.
Non ci interessa la temperatura del pianeta quando c’erano i dinosauri, la Terra era molto diversa da oggi e l’uomo non c’era.
Dobbiamo considerare un arco di tempo più breve rappresentato da questa immagine:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e9/Carbon_Dioxide_400kyr-2.png

Come si può vedere la rivoluzione industriale (l’uomo moderno) sta pesantemente influenzando il clima, altro che storie!

Di: Ein4Future » Clima impazzito o…

Ein4Future » Clima impazzito o… — Sat, 20 Jan 2007 18:21:21 +0000

[...] Tuttavia, leggendo questo interessante post su Boliboop, non posso fare a meno di pensare che in fondo il tipo non ha tutti i torti e che le campagne mediatiche sulla grande stampa non siano che dei distrattori per evitarci di pensare che ben altri problemi reali sono stati scientificamente e direttamente collegati con l’inquinamento ambientale: “Ignorando, come fanno anche i media, che ci sono migliaia di altre buone ragioni per smettere di inquinare, tutte ampiamente dimostrate scientificamente: asma ed altre difficoltà respiratorie, tumori, malformazioni al feto, mutazioni genetiche, smottamenti, equilibri dell’ecosistema, resistenze degli insetti agli insetticidi, intossicazioni, contaminazione delle falde acquifere, polveri sottili, ed tanto altro ancora.” [...]

Di: Boliboop

Boliboop — Sun, 07 Jan 2007 01:06:59 +0000

In realtà mi risulta che c’è stato anche peggio in passato in quanto a variazioni brusche di temperatura.
Ad esempio Fred Hoyle nel libro “L’origine dell’universo e l’origine della religione” tratto da una sua conferenza, riferisce che 13.000 anni fa la temperatura si innalzò di 10 gradi in pochi decenni.

Tieni conto inoltre che il grafico su wikipedia è una media mobile, quindi le fluttuazioni a breve periodo sono del tutto invisibili.

Ad ogni modo le conclusioni su cui sei d’accordo sono il fulcro del mio ragionamento. La parte iniziale è solo una “collezione di legittimi dubbi” che mi fanno dubitare di quanto l’uomo possa influenzare il clima, ma non certo la vita nostra e del nostro pianeta. Quella purtroppo la influenza anche troppo.

Di: swampthing

swampthing — Sun, 07 Jan 2007 00:48:35 +0000

io, invece, la metereologia non l’ho mai studiata…
quindi vado avanti per logica e se ci sono 3 gradi di aumento della temperatura in meno di 70 anni, un tale balzo non mi sembra si sia mai registrato a memoria d’uomo, il grafico su wikipedia dovrebbe confermarlo, no?

cmq sono d’accordo sulle tue conclusioni, in ogni caso, effetto serra o no, bisogna darsi una regolata.